Category: юмор

Category was added automatically. Read all entries about "юмор".

Лекция Аузана

(no subject)

А ещё хохма в том, что если мир в самом деле есть текст, а главная (и в этом смысле единственная) книга - Библия, то история человечества уже закончилась - чуть меньше двух тысяч лет назад, на Патмосе, где Иоанн дописал последнюю строчку Откровения. Если так, то я понимаю Паркера: "а мы тогда хто?"
Лекция Аузана

Романова (http://echo.msk.ru/programs/personalno/41789/)

Я-то как раз через очень интересную призму это все рассматриваю. Я совсем свеженькая. Я полчаса назад закрыла последнюю страницу книжки Алексея Чадаева, сейчас уже широко известную под названием "Путин и его диалоги". Это учебник, рекомендованный для политучебы. Это такой, по-моему, это называлось в Китае… Вот цитатник Мао. С цитатками. Оченьудобная вещь. Там все про это написано. Вот берешь книжечку, читаешь какие-то лозунги, слоганы и совсем для двоечников есть такой конспект слева, справа. Слева слова президента по абзацам, а справа их расшифровка, из него цитатка. Чтобы было удобнее. Например, три составляющих жизненного уровня - слева. Справа – здоровье, медицина, жилье. Заметьте, образования нет. Такой цитатничек совсем для двоечников из "Единой России". Но есть кое-что для отличников. Вообще я всем рекомендую книжку, очень мощная по силе воздействия вещь.Чрезвычайно. Там одни картинки чего стоят. Книжка про коней. Там кругом кони в виде иллюстраций. Есть кони с Аничкова моста. Есть Аполлон на квадрике. Есть даже Карл Великий на коне. Кони. Нет только лабрадора и пони Вадика. А так все кони присутствуют. Есть кое-что для отличников. А именно две цитатки я посмотрела, и собственно глава тому посвящена.Что выборы президентские должны стать соревнованием политкоманд, такой КВН, на основании чего будет выбираться, просеиваться некий отбор возможных преемников. Я все к Иванову веду и к карикатурам. И что думское большинство 2007 года, парламентское большинство и собственно с подачи Путина назовут человека, который будет преемником. Это для отличников. Все сказано, все написано. Вот вышел учебник, чем еще заниматься. Надо чем-то заниматься. Вот карикатуры.
Прочитала.

На месте Белковского, Делягина и Бутрина (ну и Соколова тож) я б ей выговор впаял по партийной линии. За то, что читает всякое такое, чего читать не следует.
Лекция Аузана

Кто попал на ТВ

Блин, как вы не понимаете... проблема же не в "юморе".

Проблема в том, что сегодня вообще непонятной стала роль государственного телевидения.

Если уж есть государственное телевидение, то нужно из него делать что-то вроде русского аналога BBC - национальный канал и одновременно инструмент глобального влияния, а не гибрид агитпропа (который вдобавок по качеству гораздо хуже, чем советский) с частным цирком.

Кто, собственно, сказал, что государственное телевидение должно участвовать в рынке наряду с частным? Зачем, к примеру, вообще нужна реклама на госканалах? У бюджета недостаточно денег финансировать телевещание, и поэтому никак нельзя обойтись без того, чтобы сдавать в аренду большие куски эфира? Тогда вместо пяти госканалов оставьте один, на который денег хватает, а остальные продайте. И уж во всяком случае надо чётко отделить - за что платит налогоплательщик, а за что рекламодатель.

Если государственное телевидение - это public good, то оно и должно строиться по законам бесприбыльной общественной институции, как общедоступное информационное вещание. Если же это бизнес - тогда есть повод говорить, как минимум, о двух вещах:

- во-первых, о том, почему этот бизнес субсидируется из госбюджета,
- а во-вторых, о том, что собственно государственного телевидения у нас нет: есть некий телебизнес, контрольный пакет которого принадлежит государству.

И, соответственно, ставить вопрос о созданни полноценного государственного информационного канала на ТВ, построенного на том же принципе, что и канал "культура".

-----------

Если же говорить по сути, то главный вопрос здесь вот какой. Пресловутый "рейтинг" - это отражение того, кто и сколько смотрит телевизор. И перебор "аншлага" связан только с одним: с оттоком аудитории от центральных телеканалов, и стремлением руководства каналов её, аудиторию удержать. Особенно учитывая, что рекламные деньги высчитываются как раз по рейтингам. Поэтому и показывается что-то, чего "нельзя не смотреть".

"Юмор" здесь просто эксплуатирует старый, советский ещё механизм "привязывания" людей к экрану. Он вычёрпывает до дна тот ажиотажный спрос на оную продукцию, который был ещё со времён раннего жванецкого. И так до тех пор, пока люди не озвереют и не перестанут вовсе смотреть ящик.

Это практически такое же "проедание" советского наследства, как если купить какое-нибудь предприятие, выработать ресурс амортизации станков до полного износа, после чего свалить на острова, оставив рабочих, их дома и семьи на руинах умершего фабричного посёлка - весьма нередко случающаяся история (в моём Касторенском районе именно эта судьба постигла Олымский сахзавод).

В данном случае такими руинами станет Останкинский телецентр.

----------

Куда уходит телеаудитория? Частью - на специализированные каналы, от "спорта" до СТС и МузТВ, до кабельных и спутниковых каналов. Но наиболее значительная часть вовсе уходит от телеэкрана, и это процесс неизбежный и объективный - но лишь отчасти.

Меняется график жизни людей, их потребительский уклад - уже нет единого для всех графика жизни "с восьми до шести, с шести до двенадцати и с двенадцати до восьми". Меняются запросы: они становятся более фокусированными, более специальными. Те, кто любят фильмы, хотят фильмы; те, кто любят спорт, хотят спорт; те, кому нужна информация - будут смотреть специальный новостной канал. "Всё на одной кнопке" - это, так или иначе, вчерашний день; и дальнейшая ТВ-специализация - вещь неизбежная.

По последней _закрытой_ социометрии, в сентябре в субботний вечерний прайм-тайм, вся телеаудитория (без разбора на каналы) была около 40%. Это означает, что почти 60% людей телевизора уже просто _не_смотрит_. Данный факт говорит о том, что эпоха медиакратии, "телевизионной" модели власти _закончилась_.

Лично я эту новость встретил с чувством глубокого удовлетворения. Это означает, что механизм дебилизатора больше не работает. И демонтаж его обломков - исключительно вопрос времени.

Но смерть дебилизаторской модели не означает смерти телевидения. Наоборот, телевидение получает шанс - из тотальной "гипномашины" стать нормальным, внятно структурированным сегментом информационного рынка. И в этом раскладе весьма естественно смотрится профессиональная информационная служба, финансируемая из госбюджета. Она озвучивает официальную позицию власти; она информирует о событиях; она поддерживает и продвигает русский языковой стандарт; она является формой нашего присутствия во внешнем мире. Наконец, она может быть и инструментом русской экспансии – таким, каким является для американцев CNN, непременный атрибут всех без исключения «демократизаций» по-американски.

А против «юмора» я, собственно, ничего не имею – вполне себе жанр, не хуже «спорта». Есть радиостанция – «юмор ФМ». Может, имело бы смысл сделать телеканал – Юмор ТВ, или Аншлаг ТВ, как угодно. Наверное, он был бы даже и прибыльным – во всяком случае, факт, что рекламоёмким.

Но не за мои деньги.