Category: медицина

Category was added automatically. Read all entries about "медицина".

Лекция Аузана

Третья Россия

http://izvestia.ru/comment/article3093629/

Морда - в состоянии Нравственной Позиции (она же похмельный синдром). Но я исправился. Ничего кроме кефира.

Ошибка состоит в представлении о нации как о некой базовой этнокультурной общности, учреждающей собственную государственность. История же свидетельствует прямо обобратном: не нации учреждают государства, а государства создают нации.
Все без исключения европейские нации возникли как политические проекты. Запутанная история взаимоотношений племенных сообществ, территориальные различия в языке, хозяйственном укладе, даже фенотипе людей, - все это воспринималось системами власти исключительно как строительный материал для формирования коллективных идентичностей на подвластной территории.
Лекция Аузана

(no subject)

10-е - идеальный день10-е - идеальный днь для Спаслания. После вчера у всех Синдром и сопутствующая оному Нравственная позицыя. Я не исключение - вчера накатил под шашлычок с тестем. Сегодня настроен Критически.
Лекция Аузана

(no subject)

сёдни первый раз после болезни выполз на тренировку. еле домучался до конца - оказывается, за болезнь не только похудел, но и ослаб нипадеццки. ну ничаво, мы их ищо всех сделаем, ага.
Лекция Аузана

ещё анонсное

В среду лечу в Киев - на один день. Возвращаюсь в четверг утром. В четверг же поздно вечером - в Минск. На два дня до 12-го. Ещё нарисовались Владимир и Брянск в феврале, и точно ещё один или два раза Киев.
Лекция Аузана

Делягин как пациент

Конечно, мальчики и девочки из ФЭПа и прочих контор закатывают истерики,
отчаянно опровергая подлинность просочившегося в Интернет "темника". Однако вопли в стиле "я так не писал — значит, так не бывает" свидетельствуют лишь о гипертрофированном самомнении авторов, впрочем, естественного для их жизненного пути.

Краткая записка для руководства, написанная действительно второпях (как это и бывает), производит впечатление подлинного документа, на что я и указал в самом начале дискуссии в сетевом дневнике публикатора "темника". Наиболее же внятным и откровенным аргументом в споре со стороны представителей Кремля было чье-то заявление в стиле "Неужели вы можете заподозрить святых людей, правящих нами, в манипулировании СМИ?"

Действительно, "неужели"…


http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=838&do=view_single

Представители Кремля - это, видимо, Невзоров-Солозобов.

Про самомнение - ещё веселее: тот же Голышев на полном серьёзе утверждал, что он "таких темников написал штук 100". Представьте себе проекцию реальности, в которой Голышев(!) в рутинном режиме(!) расписывает ключевым замам Суркова(!) их сферы ответственности... Не знаю, как другие, я бы, честно говоря, в такой реальности жить стреманулся бы. Конечно, можно предположить и такую проекцию, что Голышев - это просто виртуал самого Суркова, но я-то знаю, что в нашей, во всяком случае, это не так...

Короче, по некоторым пропагандистам вовсю дурка рыдает, причём то ея отделение, в котором обычно Наполеоны сидят. А мы тоже хороши - пытаемся тут с ними по существу разговаривать. В то время как им надо не оппонентов, а санитаров...
Лекция Аузана

обретённое знание уходящей недели

Крылов и Сурков ничем не отличаются друг от друга по главному вопросу - и тот, и другой говорят: "мы должны стать нацией", причём буквально одними и теми же словами. Спорят же они, в сущности, только по двум темам: по каким критериям идёт национальное строительство и кто модерирует этот процесс. Ну, и плюс ещё важное следствие из "первого" вопроса: кого из процесса надлежит исключить. То есть это просто рутинный политический конфликт, без онтологии.

Но драма в том, что для "фошшыстов" выйти из этой, проигрышной для них, ситуации бессодержательности конфликта можно только через зоологический расизм. И не мягкий, а самый что ни на есть брутальный, с циркулем доктора Менгеле наизготовку. Попытка же обойтись без циркуля лишает их "уникального предложения", и тем самым выталкивает вовсе из поля реальной борьбы. При этом большинство из них (за единичными исключениями) на такую "аморалку", как циркуль, внутренне на самом деле не готовы, и потому висят в межеумочном, рассеянном положении "полумаргиналов". Система мягко подпинывает их с разных сторон: вы уж определяйтесь, болезные - либо туда, либо сюда... но инстинкт самосохранения, т.е. собственно "человеческое", оказывается сильнее внешнего давления. Наверное, это потому, что далеко не во всех случаях борьба вообще идёт за власть: то и дело вдруг обнаруживается, что на самом-то деле она вообще всё это время велась за черепаховый суп Максима Соколова. Но если (т.е. когда) нет, то... то драма, раскол, шизофрения, выбор из двух невозможных. Тогда легко сломаться, поехать по фазе, перестать быть человеком в собственном смысле, стать иным - понятно, не совсем в лукьяненковском значении. Впрочем, вход в поле борьбы за власть, наверное, всегда возможен только через перерождение себя в это самое иное, особое, опричное, кромешное - разные были этому обозначения в русской культуре.
Болгария 96

Вот тут Гельман...

...пытается меня уличить в том, что я не хочу признавать своих ошибок.

Докладываю. Три года назад, когда Марат консультировал Медведчука, я был комодератором украино-русского раздела на сайте maidanua.org (кому надо, тот поймёт), и писал в газете "Консерватор" (версии 1, злотинско-роговской) и на сайте Глобалрус статьи в поддержку Ющенко. По сей день "оранжевые" мне гораздо более знакомы и понятны, чем донецкие.

Признаюсь вполне официально: был неправ. И основания изменить позицию у меня были самые серьёзные.

Тот факт, что мой нынешний работодатель, Глеб Павловский, действовал до определённого момента на стороне донецких, тут совершенно не при чём. Во-первых, это изменение точки зрения состоялось за полгода до прихода в РЖ, после грузинской революции - о чём я и писал тогда в сети. Во-вторых, "Русский журнал" не только не был задействован в кампании как медиа - более того, стояла задача максимального дистанцирования от этой тематики (которую я, честно говоря, не выполнил).

Дело в том, что для меня это был ценностный выбор. Выбор между двумя тоталитаризмами, в одном из которых ты скорее всего получишь удар грязным кирзовым сапогом в морду, а в другом - инъекцию чистым стерильным шприцом непосредственно в мозг. И у меня есть чем дальше, тем больше оснований сомневаться в том, что второй лучше.

Увы, именно для того, чтобы внятно выразить эту альтернативу, я так и не сумел найти слов.

Не я первый, впрочем.